Soms verwart het gedrag van anderen ons, omdat het aanzienlijk verschilt van wat mensen zeggen. De reden voor deze inconsistentie ligt in het onbewuste. We zijn als een Janus met twee gevestigde: één gezicht is onze eigen ideeën over onszelf, de tweede is wat anderen ons zien. Is het mogelijk om de onbewuste kenmerken van een persoon te ontcijferen?

Mensen zeggen vaak het ene, maar doen het andere. Een vriend die naar verluidt omging met het deel van afscheid van de eerste huilt nog steeds elke nacht in een kussen. Of een zus die op dieet is, opeet onmerkbaar chocolaatjes. Er is een vriend die, ondanks de uitstekende vaardigheden, altijd bang is om er dom uit te zien dan anderen.

Dergelijke voorbeelden leren ons te observeren: of ideeën over zichzelf samenvallen met wat anderen van ons denken? Waarom praten we niet hardop over wat er echt met ons gebeurt?? Hier zijn veel redenen voor. Misschien schaamt een vriend zich en wil hij niet toegeven dat hij nog steeds gehecht is aan zijn ex -vrouw. Een vriend die denkt dat stom zijn capaciteiten niet voldoende kan evalueren. Misschien richt het zich op overdreven hoge normen.

Psychologen zijn al lang op zoek naar manieren om de “ware” kwaliteiten van een persoon te ontcijferen. Het belangrijkste idee hierachter: als wij zelf niet kunnen (of niet willen) adequaat beschrijven hoe we ons gedragen, dan kan ons gedrag alles voor ons vertellen. Sigmund Freud geloofde dat psychologische kenmerken altijd twee niveaus bevatten: bewust en onbewust.

We weten bijvoorbeeld dat we om onze gezondheidsredenen zoet moeten vermijden. We hebben de neiging zich aan deze intentie te houden, maar niet altijd. Het onbewuste is de schuld hiervoor. Soms verschillen echte motieven en behoeften van gedachten. We zijn ons misschien niet bewust van hen, maar ze sturen gedrag aan.

De paden van het onbewuste

Hoe het onbewuste te meten en te beschrijven? Freud zag een venster naar een onbekende verborgen wereld van mensen in dromen en woorden (de beroemde “Freud Reservations”). Sommige van zijn redenen hebben geleid tot de ontwikkeling van zo -called projectieve tests. Met hun hulp moeten klanten dubbelzinnige of absoluut abstracte beelden interpreteren. Wat ze “zien” biedt informatie over onbewuste motieven, gevoelens en relaties.

Wetenschappers maken echter nog steeds ruzie over de betrouwbaarheid van deze methoden. In de afgelopen 20 jaar hebben onderzoekers een aantal andere “indirecte methoden” voorgesteld om onbewuste persoonlijkheidskenmerken te maken met zichtbaar.

De meest voorkomende onder hen is een impliciete associatieve test (IAT). Het team van psycholoog Anthony Greenwald van de Universiteit van Washington in Seattle ontwikkelde deze methode in 1998. De test is gebaseerd op de veronderstelling dat onbewuste processen worden weerspiegeld in de snelheid waarmee we reageren op bepaalde irriterende stoffen.

Bijvoorbeeld, met behulp van een van de eerste varianten van de test, wilde Greenwald controleren of er onder blanke Amerikanen zijn die zichzelf als tolerante, onbewuste vooroordelen beschouwen in relatie tot zwart.

In het begin moesten de onderwerpen leren hoe ze anders moesten reageren op de woorden die op het computerscherm verschijnen. Wanneer aangename termen verschijnen, zoals ‘geluk’, ‘vreugde’, moesten ze op de E -sleutel drukken, en bij het zien van onaangename, zoals ‘falen’, ‘kwaad’ – de sleutel i. Na dit deel van het experiment verschenen niet alleen positieve en negatieve woorden op de monitor, maar ook foto’s van de gezichten van zwart -blanke mensen.

De truc was dat in de volgende ronde het doel van de sleutels veranderde. Nu moesten de proefpersonen de sleutel E gebruiken voor positieve termen en donkere personen, en voor negatieve woorden en witte gezichten – de sleutel I.

Tijdens deze procedure werd de reactietijd geregistreerd. Greenwald concludeerde dat in het geheugen van de deelnemers mensen met een witte huid meer geassocieerd waren met goede eigenschappen, terwijl het donker – met een beetje – met slecht.

Voor supporters IAT zijn deze impliciete associaties synoniem geworden van onbewuste houdingen. De studie toonde aan dat 75 % van de Amerikanen van Europese afkomst vooroordelen tegen zwarten heeft, zelfs als ze dit niet herkennen. Vanwege dergelijke conclusies is de methode ernstig bekritiseerd.

Ondertussen gebruiken verschillende onderzoeksgroepen de Greenwald -methode als model en brengen het zijn algoritme over naar andere gebieden: naar houding aan homoseksuelen, oosterse Duitsers of zelfrespect. De resultaten zijn verrast. Bijvoorbeeld, IAT over het onderwerp van leeftijd onthulde een impliciete negatieve houding tegenover oudere mensen ongeveer 80 % van de respondenten. Dit is des te opmerkelijker dat de meeste mensen openlijk geen negativiteit uitten voor de oude mensen.

Narcissuele discrepantie

Naast IAT zijn er een aantal andere manieren om een ​​”onbewuste persoon” te detecteren. Naast social psychologen die betrokken zijn, in de eerste plaats, een impliciete houding ten opzichte van anderen, nemen persoonlijkheidsonderzoekers in toenemende mate hun toevlucht tot indirecte procedures. Ze proberen bijvoorbeeld het gebruikelijke zelfvertrouwen en zelfvertrouwen op een onbewust niveau te volgen.

Veel mensen hebben vertrouwen in zichzelf, maar uiterlijk kan het er heel anders uitzien. Hier is een collega zegt dat hij de steun van de afdeling is. Maar soms voelt hij zich onzeker in deze rol. Dit betekent helemaal niet dat hij zijn zwakke punten opzettelijk wil verbergen. Slechts sommige mensen hebben een bewuste “ik” is niet consistent met het onbewuste.

Twee vormen van discrepanties kunnen optreden: duidelijk (bewust) zelfvertrouwen kunnen hoger of lager zijn dan impliciet (onbewust). De eerste van deze twee inconsistenties brengt veel wetenschappers dichter bij het onderwerp narcisme. Er is een idee dat narcissen proberen groot zelfvertrouwen uit te stralen, omdat ze onbewust met grote twijfels zijn.

In 2008 analyseerde psycholoog Jennifer Bosson in 2008 alle eerdere studies van deze “narcistische inconsistentie”. Allereerst geloven wetenschappers van de Universiteit van Texas in Austin, de narcissen overheersen onbewuste twijfels over hun vriendelijkheid. Integendeel, het “bescheiden type” wordt gekenmerkt door een laag expliciete en hoog impliciete zelfbeeld. Ze weten intuïtief dat ze competent zijn, maar willen dit opzettelijk niet aantonen om niet arrogant te zijn. Of ze zijn klaar om alleen op uitzonderlijke, beslissende momenten te tonen.

Wat zijn

de gevolgen van zo’n discrepantie tussen onbewuste en bewuste zelfvertrouwen? Mensen met narcistische inconsistenties zijn moeilijk om zich zorgen te maken wanneer anderen twijfelen aan hun zelfvertrouwen. Ze lijken hun tekortkomingen te vermoeden, dus ze zijn vooral gevoelig. Een studie uitgevoerd door Bosson in 2003 toonde aan dat ze vatbaar zijn voor onrealistisch, overdreven optimisme. Ze reageren pijnlijk op kritiek, wat niet toestaat om hun acties en capaciteiten adequaat te evalueren.

Leave a Reply